Каждый раз в Учении встречаешься нос к носу с парадоксами! И в том числе с такими, как Парадокс Мастера! Он состоит в том, что Мастер ничего не делает, при этом совершаются какие-то действия, как это принято понимать с точки зрения «управлятора», живущего в системе координат. Мастер используя отправные точки, в которых возможно взаимодействие, и которые принимаются «управлятором» в качестве доказательства его существования, указывает на то, что и в линейном движении от «точки к точке», Реальности ровно столько же, сколько и без них :) Никак не промахнёшься, если даже промазал — попадёшь в Реальность. Но, подтверждение координат, или границ, происходит, не потому что они существуют сами по-себе, а в силу присутствия того, что называется Номинальный Субъект, который наличествует и осознаётся в равной степени как и любая другая «точка». Благодаря этой «точке», происходит взаимодействие с другими «точками» в системе координат видимой и знаемой Вселенной. Но если даже суммировать все точки в одну большую жирную точку, эта большая точка существует в дуальной паре с номинальным субъектом. А где же во всем этом автор? Автор как побочное явление возникает из «эха» номинального субъекта, запуская циклические реакции, на «удары», или «трение» о любой из существующих объектов — будь то мысль, чувство, ощущение, реакция, или всё то, что возможно зарегистрировать, «промаркировать». Накручивание прочности границ, о которые наталкивается «эхо», утягивает энергию осознания, на вторичное объективное восприятие, уводя от отправной точки, номинального субъекта. Таким образом, субъект я, скрывается, теряя энергию осознания, превращаясь в ложное чувство авторства или «я». Мастер же парадоксальным образом, возвращает Осознание в исходную «позицию», используя всё тот же набор из «точек-границ». И это знание ни о чём! Другой вопрос, как можно что-то знать не используя границы? Никак! Но одно дело условность границ, а другое переживание их реальности. Знание используется и там и там. Но
Читать дальше →

У любой мысли есть номинальный субъект. И он абсолютно не интересен, так не обладает функциями и качествами. Но он появляется вместе с любой мыслью, и зарегистрировать любую мысль возможно только при наличии номинального субъекта.

Терпит неудачу всегда только тот, кто живет в содержании мысли, но номинальный субъект мысли никогда не терпит неудачу (он как бы подставляется под любую мысль).

А вера в авторство появляется уже в самой мысли, а дальше она якобы управляет другими мыслями, и у нее якобы есть выбор, что-то делать или нет. Но на самом деле прийдет лишь следующая мысль (и никто не знает какая), а реальная «мысль я», (в которую есть вера, пока все структура не видна в знании вместе с номинальным субъектом) просто присвоит себе следующую и тем самым подтвердит свое существование. Но за всем этим всегда есть номинальный субъект, которому вообще все равно, какая мысль прийдет, он как бы для регистрациии абсолютно любого бреда.

В комнате светло, но видим мы только цвет. Свет делает видимым все цвета. Каждый цвет существует благодаря свету.

Что такое Присутсвие?
Это «мысль о присутствии», которая вызывает какие-то переживания (реакцию на мысль), но у этой «мысли о присутствии» есть номинальный субъект, у которого абсолютно нет никаких переживаний по поводу присутствия.
Переживать и чувствовать можно абсолютно любую мысль (создавать реакцию на
Читать дальше →

Это очень просто. Все твое страдание возникает из-за иллюзии обладания функциями, которыми по факту ты никогда не обладал. Речь идет о любых функциях. Обо ВСЕХ функциях. Авторство мыслей, слов, действий. Как будто именно ТЫ являешься их источником, проектором и контролером. Как будто именно ТЫ их породил, вдохнул в них жизнь и теперь можешь вызывать по собственному желанию. Звучит конечно красиво, но верится с трудом :) Ведь если бы это был ты, то ты бы всегда должен был знать, какой будет твоя следующая мысль, какое придет желание, какое слово ты скажешь в следующий миг. Ты это умеешь? Можешь помыслить прежде, чем помыслил, пожелать раньше, чем пожелал, сделать до того, как сделал? Или это все регистрируется пост-фактум, уже готовенькое? :)
Еще одна функция, которая вытекает прямиком из авторства это контроль. Тебе хочется контролировать то, что как тебе кажется ты создал. Очевидно, что это очередная голая претензия :) Ты не можешь контролировать даже собственное дыхание и сердцебиение, не говоря уже о тысячах других процессов, которые протекают в теле автоматически, без какого-либо участия с ТВОЕЙ стороны. А ведь вся эмоциональная и ментальная активность зависит от этих процессов. Например обычное пищевое отравление может нехило повлиять на твое настроение, выделение особого гормона дать «духовное» переживание, а остановка сердца вообще прекращает любую регистрацию и отправляет сознание в кому. То есть, все сферы нашего существа неразрывно связаны между собой, все влияет на все, и если мы не имеем контроля даже над самыми незначительными функциями тела, то что говорить обо всем остальном?
Конечно, ты можешь возразить что можно, к примеру, взять и участить дыхание по собственной воле. Но вглядись в это внимательней. Вот дыхание обычное. Вот возникает мысль «участить дыхание» (кстати, эта мысль была обусловлена этим текстом ;). И вот дыхание учащенное (а может быть и нет!). То есть, мы наблюдаем всего лишь череду неких феноменов, сменяющих друга друга, между
Читать дальше →

Вопрос: Как обнаружить номинальный субъект, а то у меня все они авторы, и чувство ложного авторства уже здесь, вместе с ними?!

Ответ: Самый лучший указатель на НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это посмотреть, кто является прямо сейчас субъектом «чувства ложного авторства» — он всегда пустой и прозрачный! Потому как еще не успел «набухаться» и опьянеть от важности!

Номинальный субъект совершенно не интересен, потому как его обнаружение, читай — осознание, грозит игре в «меня отдельного» полным крахом. Но он появляется очень часто, без него нельзя зарегистрировать ни одну мысль, ни одно действие, ни одну эмоцию, просто когда в нем нет энергии авторства, он не соединен с чувством ложного авторства, этот субъект пропускается вниманием, как технический, вспомогательный, но это — именно он и есть!

Так, когда он накрывается покрывалом «майи», иллюзии и выдается за «всемогущего», но пока «немогущего» по объективным причинам, появляется чувство ложного авторства. Но потом, уже само чувство работает на его оживление, такая петля получается, я МОГУ, потому что есть чувство! Это как с нашей «змеей и веревкой», один раз испугались, приняв веревку за змею, а теперь змея есть точно, потому что я боюсь
Читать дальше →

Если бы вера в Автора была основана только на слухах и идеях о том чего нет, то одной хорошо аргументированной идеи было бы достаточно что бы вскрыть эту тему раз и на всегда!))
Однако «авторство» паразитирует именно на том что есть!
Используя номинальный субъект в качестве опоры, ведь отменить его не возможно — это «команда существования»! Мышление таким образом утверждает его наличие!
И концептуально вы вроде согласны и понимаете что никакого автора нет, но чувства и восприятие говорят об обратном!
А это, следствие всего-лишь не большого недоразумения!))))))))
Тому что есть (номинальный субъект), просто были приписаны качества того чего нет (автора)
Просто дворника посадили в кресло Президента и наделили его всеми полномочиями, а он как был так и остался! Жопа с метлой!))))))))))

Постоянно сталкиваюсь с сильной заряженностью на убийство «эго», избавление от чувства ложного авторства, на преодоление эгоистических качеств, поэтому решил поделиться наблюдениями на эту тему, чтобы, пусть пока теоретически, но стала понятна абсурдность и бесперспективность данного пути и метода.

В триаде эмпирического способа познания существует УСЛОВНОЕ, ИГРОВОЕ разделение на субъект-объект-процесс! И это абсолютно неизбежно и необходимо для регистрации любого явления — ментального, физического или психического. Следовательно, для регистрации ЛЮБОГО объекта субъект как бы «отделяется» от него, выносится на некое расстояние, и сам служит условной границей для его последующей регистрации. Здесь нет еще никакого «авторства», никакой «отдельности», здесь есть игра в ограниченность, которая делает возможным регистрацию предметов и явлений.

Далее происходит следующее усложнение этой игры. Условный, номинальный субъект прячется в подсознание, бессознательное и начинает играть роль не просто номинального технического субъекта, а самого источника каждого явления, действия, мысли. Возникает «чувство ложного авторства», которое подтверждает реальность некого «эго», «автора», которого никто не видел, но все знают о чем речь, потому как чувство здесь, и идеи «могу», «надо», «мое», «важно», «хочу» выходят на первый план и поддерживают чувство ложного авторства, а последнее подтверждает реальность «автора»!

Это уже игра в «отдельность», а не «ограниченность», игра в некого автора-делателя, который начинает страдать от чувства ущербности и недостаточности, потому как по факту не обладает ни одним приписанным ему качеством и постоянно требует подтверждения и энергетической подпитки, в связи с полной несостоятельностью и нереальностью. Далее предлагается через бесконечные манипуляции расширить еще больше претензии на влияние и контроль и через расширение полномочий «автора», наконец, избежать этой ущербности и неполноценности, сопровождающих веру в то, чего нет. И это
Читать дальше →

Обычно внимание идет через субъекта, которого мы считаем собой. Именно отсюда проявляется уверенность, что смотрю Я, следовательно, могу и не смотреть. Также делать или не делать. Именно это мы называем чувством ложного автора. Почему ложного, потому что на самом деле, это иллюзия выбора варианта действий. В каждый момент времени происходит то, что происходит, а мы, осознанием в знании, только фиксируем происходящее. Отсюда, принимать нечего, все принято самим существованием в момент осуществления.
Такое ощущение, что мы никогда не сможем увидеть себя, как субъект. Этот субъект, все время ускользает, он всегда вынесен за скобки. И когда мы пытаемся его увидеть, он всегда смотрит на то, что мгновенье назад было ним.
Действительно, таким образом его не увидеть, потому, что внимание идет через него. Здесь необходим разворот внимания. Основное качество этого субъекта — осознание, которое в его случае находится в знании и является «моим вниманием». Как мы знаем, осознание обладает самоосознающей природой. Нужно включить этого субъекта, как знание, в первичную троицу, чтобы он осознавался и присутствовал одновременно и вместе с объектом и процессом.
Процесс понятие условное, описывающее взаимодействие субъекта и объекта во времени. Для упрощения, его можно опустить. Итак, имеем два феномена, субъект и объект.
Возьмите предыдущую, только что помысленную мысль, и посмотрите, как она начиналась. Поместите ее в первичную троицу, чтобы она осознавалась и присутствовала. Не ищите СУБЪЕКТ, как нечто отдельное, описание его, как отдельного феномена, это всего лишь указатель, на самом деле отдельность субъекта и объекта, лишь способ описания. В момент возникновения только что помысленной мысли, быстро разрастается объект, и, боковым зрением, можно заметить (осознать), как от объекта, как бы отскакивает, мерцает, совсем маленький, незаметный, совсем обычный и привычный СУБЪЕКТ, который мгновенно переносится за скобку. Этот СУБЪЕКТ, есть в каждой мысли. И в каждой мысли он один
Читать дальше →

У каждого процесса свой номинальный субъект (видящий, слышащий, мыслящий...) но наматывается это все на чувствительность тела и образ/картинку в голове, того феномена, который ты каждый день видишь в зеркале. Так создается иллюзия, что эта толпа номинальных суперменов и есть тот самый феномен с обозначением Я.
… и создается иллюзия что… Номинальные субъекты + феномен = Я

(отредактировала)после пояснений advaitaworld.com/blog/23349.html#comments

Когда возникает страх или любое другое негативное чувство, предлагается посмотреть, а кто собственно боится? И когда мы проводим самоисследование, то обнаруживаем, что того, кто боится нет. И на этом собственно все заканчивается. Страх отступает, но потом приходит вновь. Тогда мы снова проводим поиск и опять никого не находим.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не
Читать дальше →